"Una verdad comercial de Al Gore". 8/10

(Antes de que lean el análisis crítico, quiero destacar que el mismo fue hecho, conjuntamente, con Iara Houghton hace ahora un año)

Una verdad Incómoda es una película documental realizada por Al Gore, vicepresidente durante el gobierno de Clinton y político de relevancia mundial, estrenada en el 2006, que trata sobre los aspectos científicos del calentamiento global, así como de su impacto social y medioambiental. Con un tono dramático y personalista, el político, usando numerosos datos estadísticos, redunda sobre las consecuencias que estos hechos causarán en nuestro planeta, si no detenemos esta catástrofe ecológica.

El film se centra en una de las conferencias del norteamericano, que realiza desde que perdió las elecciones presidenciales en el año 2004. En el documental se intercalan piezas audiovisuales que resaltan aspectos relevantes de su trayectoria personal, narradas en voz en off, de manera conmovedora, mientras vemos fotografías reales de su vida.

Por medio de una división tripartita, Davis Guggenheim, director y guionista del proyecto, estructura la narración de la siguiente forma:

A) Presentación de Al Gore e introducción del cambio climático. También relaciona su implicación en el problema a partir de dos hechos claves, como fueron sus experiencias con algunos profesores de su facultad y el accidente que casi lleva a la muerte a uno de sus hijos cuando tenía seis años.

B) Consecuencias del cambio climático. Es el nudo del documental, por tanto, la parte más extensa. Con la ayuda de diversos gráficos y estadísticas, se explican en profundidad efectos del calentamiento global, como son los huracanes, precipitaciones concentradas, incremento de las sequías, glaciaciones, pérdida de biodiversidad y deshielo, con la consecuente subida del nivel del mar.

Paralelamente, se introducen los siguientes dramas: el huracán Katrina que sacudió a Nueva Orleans; la importancia que tuvo, en la afronta del problema, su infancia entre Washington D.C. y un rancho en el midwest norteamericano; la frustración que sintió cuando perdió las elecciones.

C) Causas del cambio climático y denuncia de la política medioambiental de EEUU. Apunta tres causas fundamentales: superpoblación del planeta; quema y tala de bosques y emisiones de gases de efecto invernadero.

Entre el discurso introduce: su relación con los científicos chinos; paralelismo de la muerte por cáncer de su hermana y el desgaste del planeta; fraude científico; objetivo de Al Gore: concienciación mundial y éxitos de EEUU sociales y medioambientales.

“Al Gorismo”. Este documental no se entendería sin el énfasis sobre Al Gore. Su implicación con el cambio climático toma tanto protagonismo como el conflicto en sí, está determinada con puntos clave de su vida, mencionados en la sinopsis precedente.

Detectamos cierto egocentrismo en algunas frases, como la que dirigió a científicos estadounidenses cuando se negaban a mostrar el evidente deshielo del permafrost: “yo fui allí para persuadirles de que lo mostraran”. También notamos un discurso ególatra, en el momento en que sus viajes y sus amigos predominan sobre datos esenciales. Su “incesante” búsqueda de la verdad alrededor del mundo constituye un “al gorismo” destacado.

El tratamiento lingüístico y audiovisual refuerza la imagen demiúrgica del político porque aporta dramatismo. Para su lucimiento personal se abusa de los primeros planos y de la teatralidad del norteamericano; por otra parte, la voz en off, las frases cortas enfatizadas y los adjetivos hiperbólicos sensibilizan al espectador.

“USAcentrismo”. Consideramos que es un documental dirigido, especialmente, al pueblo estadounidense. El “nosotros” está presente en toda la película, implicando, con persistencia, al espectador norteamericano.

Destacamos varias referencias: EEUU, como mayor contribuyente de CO2 al planeta; fraude científico focalizado desde el Parlamento estadounidense; la industria automobilística norteamericana resulta ineficiente energéticamente; único estado desarrollado, junto a Australia, que no ha ratificado el protocolo de Kyoto; mención a la falta de voluntad política de la administración Bush; conquistas sociales y ecológicas de USA a lo largo de la historia; prominencia de imágenes cercanas que emocionan al público norteamericano, como por ejemplo el hipotético hundimiento del monumento conmemorativo a las víctimas del 11S.

Labor pedagógica. Sin duda, el objetivo prioritario del documental es el de concienciar a los espectadores del problema que supone el calentamiento global. Por este motivo, utiliza con recurrencia la animación, para explicar de forma sencilla algunos aspectos científicos.

Hay tres puntos que debemos destacar: En los títulos de crédito aparece una batería de recomendaciones que los ciudadanos pueden seguir para paliar los efectos del cambio climático; “hacer lo correcto nos impulsa hacia delante” y “separar la verdad de la ficción, los avisos deben ser escuchados”, dos frases apelativas fundamentales, situadas en distintos momentos de la narración, que buscan aunar esfuerzos en este conflicto.

Datos estadísticos. Para entender el impacto del documental en la sociedad, nos tenemos que remitir a la prominencia que portan los gráficos y las estadísticas en el desarrollo de la narración, apareciendo, puntualmente, de forma espectacular; si nos quedaba alguna duda sobre el increíble aumento de las temperaturas durante las últimas décadas, Al Gore subido a una grúa, representando lo exagerado del dato, elimina el error. Vemos fascinantes gráficos que muestran el aumento de temperatura del mar, las corrientes marinas, el aumento del CO2, la aparición de nuevas enfermedades infecciosas, gráficas que comparan a la actualidad con pasadas glaciaciones, entre otras.

Durante la conferencia, en ningún momento dejamos de ver las gráficas, creando un espacio de triple plano visual (una pantalla central y dos plasmas), que sirven al espectador para no perderse las estadísticas mientras enfocan en un plano medio a Al Gore.

Crítica al gobierno de Bush. Para Gore, el cambio climático es tanto un problema político como moral. Aunque no lo hace de forma explícita, critica a la actual administración. Lo podemos comprobar cuando ironiza sobre un profesor, equivocado en sus teorías, al que contrata Bush para que le asesore; “tenemos la capacidad para reducir las emisiones de CO2, pero falta la voluntad política. Sin embargo, tenemos la suerte de que, en este país, la voluntad política es un recurso renovable” y “es posible que debamos preocuparnos de otros problemas además del terrorismo”, dos frases con bastante beligerancia política; reprocha la falsa elección del gobierno de Bush entre economía y medio ambiente. Finalmente, en los títulos de crédito aparece alguna indicación tendenciosa, respecto a la dirección en la que debe ir el voto en las próximas elecciones.